恋爱期间的转账,能否认定为借款?
信息来源:市法院 发布日期:2021-03-18

恋爱期间,恋人之间的钱财往来比较常见,或是表达爱意,或是共同承担生活开销。但一旦分手,不少人也因钱财原因产生纠纷,甚至对簿公堂。近日,海宁法院就审结了这样一起昔日恋人因钱款往来引发的民间借贷纠纷。

小沈和小周原是情侣关系, 2018年7、8月份开始交往。恋爱期间,小沈通过微信和支付宝多次向小周转账,转账金额共计13万余元。其后,两人感情逐渐疏远,争吵不断,并于同年12月分手。分手后,小沈多次向小周催要钱款无果,最终将小周告上法庭。

对于13万余元是否为借款,小沈和小周各执一词。小沈坚持认为,13万余元转账是自己借给小周的。小周则辩称,小沈的确是给他多次转账,但这些钱是恋爱期间二人共同消费的支出和部分赠与。由于他当时没有工作和收入,二人花销大部分由小沈支出,为照顾他作为男方的面子,消费时就由小沈将款项转账给他后,由他进行支付,而另有部分款项是小沈对自己的赠与。

法院审理后认为,本案中原、被告之间的款项往来均发生在恋爱期间,其性质可能存在借贷、赠与、共同消费等多种可能,但综合案件证据及双方陈述,原告举证不足以证明原、被告之间存在借贷关系,理由如下:其一,双方之间的款项往来不符合正常的借贷习惯。原告在恋爱期间有多达百余次金额不等的转账给被告,但原告从未核实过被告借款用途,也未提及还款事项,其转账金额、频率及出借方式均不符合自然人之间正常的借贷习惯。其二,从转账详情来看,原告在部分转账时备注的内容也与其主张的均是借款不符。多笔转账均备注了诸如“我爱你”“宝贝”等亲昵话语,在被告生日当天,原告多笔转账亦有类似备注。其三,从款项用途来看,原、被告在庭审中认可二人在恋爱期间频繁出入杭州等地的酒吧、商场等高消费场所,每月花销高达数万元,侧面印证了被告陈述的部分款项用于消费的事实。其四,原告虽在2020年6月向被告发送催款函,但被告未确认函件上的借款事实,也未承诺还款或实际还款,因此该催讨行为不足以认定款项性质是借款。综上所述,法院对于原告主张的借款事实不予认定,对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求不予支持,驳回原告的全部诉讼请求。

法官提醒:恋爱期间涉及金钱往来、消费时需保持理性,要基于自身经济能力合理进行消费,同时如果恋人之间没有赠与财产的意愿,涉及经济往来的,一定要说清楚钱款的性质,最好留有凭证,比如借据、字条、备注等,以免日后产生不必要的误会和无法举证的问题。

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统